První věc je, zda jsou zimní pneumatiky užitečné. Pokud je opravdu pod nulou, námraza, sníh, tak samozřejmě ano. Já si ovšem nejsem tak jist tou hranicí 7°C, od které jsou zimní pneumatiky doporučovány. Moje praxe je taková, že i v teplotách lehce nad nulou, jsou letní výrazně lepivější, než zimní. Dokonce pamatuji na jeden test tuším v Autohitu, kde proběhl test zimních pneu a k nim jedna letní. Pokud bylo nad lehce nad nulou, byla letní +- stejná, v případě mokré silnice o poznání lepší, než zimní modely. A to jak při měření brzdné dráhy, tak při bočním přetížené. Na sněhu a ledu samozřejmě propadla.

No a nyní něco z pohledu zákona. Časová sekvence platnosti je jasná. Je potřeba ale dodat dvě věci k značce zimní výbava.

1.Pokud jedu v úseku označené značkou zimní výbava, musím mít zimní pneu nezávisle na počasí. Neplatí tedy podmínka souvislého sněhu, námrazy atd.

2. Chci-li nahradit zimní pneu řetězy, musím mít na paměti, že ty lze použít pouze na souvislé vrstvě sněhu. Na námraze je použít nesmím a tak nesplním podmínku a hrozí pokuta buď za nepoužití zimních pneu nebo za použití řetězů, když není souvislá vrstva sněhu.

Pojišťovny straší, že když dojde k dopravní nehodě a viník bude mít letní pneu, budou na něm vymáhat celé, nebo částečné plnění, které dostane poškození. To mohou, pouze ale za jedné podmínky. Platí, že nepoužití zimních pneu, musí mít příčinnou souvislost se zaviněním dopravní nehody(laicky řečeno, nepoužití zimních pneumatik musí mít vliv na způsobení dopravní nehody, nebo na výši škody). Jednoduchý příklad.

Nedám v zimě někomu přednost - vyjedu z vedlejší na hlavní a nabourám do auta, které po té hlavní jede. Mám letní pneu. Tady je evidentní, že letní pneu nemají žádný vliv na nedání přednosti. Pjišťovna nemá právo krátit pojistné plnění.

Nedobrzdím a do někoho nabourám ze zadu. Znalcem z oboru dopravních nehod bude vyočítána brzdná dráha letních a zimních pneu. Zjistí, že kdybych použil zimní pneu, auto bych ubrzdil. Jasná příčinná souvislost mezi nepoužitím zimních pneu a dopravní nehodou. Pojišťovna má právo po mně vymáhat část pojistného plnění. Takových příkladů by se dalo napsat 10.

Teď nějaký můj pohled na vymahatelnost zákona. Pokud je pod nulou, těsně nad nulou, sníh nebo led, je to naprosto jasné. Nemyslím si ale, že PČR bude moci dát pokutu v podstatě kdykoli. Ona formulace "může předpokládat" je velmi vágní a každý není studovaný meteorolog. Platí, že Policie bude muset řidiči prokázat, že opravdu mohl předpokládat. Což bude velmi těžké, protože předpokládání je velmi subjektivní a ani předpověď počasí není exaktní věda. Je to spíše se strefování s určitou přesností. Ani sama Policie si vůbec není jista, takže Policejní prezidium na toto vypracovalo metodickou příručku. Ani ta ovšem není samospásná. Každý se totiž může odvolat ke správnímu řízení(a Ti chytřejší to bezesporu udělají) a tam může nastat válka odborných posudků, zda opravdu mohl řidič předpokládat. V případě rozhodnutí o pokutě se lze nadále odvolat k vyššímu orgánu(krajský úřad) a třeba i k soudu. A stále musí mít správní orgán na paměti, že přestupek musí být pravomocně rozhodnut do jednoho roku od data spáchání. Jinak je promlčen a žádný trest se nekoná.

Dále by mně osobně zajímala jedna věc. Čím bude PČR měřit hloubku dezénových drážek. Jak je známo, pokud je měřena nějaká exaktní veličina(vzdálenost, velikost, rychlost váha), lze použít pouze kalibrované měřidlo, které musí každý rok projít přes zkušebnu Českého metrologického institutu. Na takovém měřidle musí být vyznačeno, do kdy je platné. Jsem tedy zvědav, jestli má PČR nafasovány kalibrované šupléry.

Tímto nechci navádět někoho k obcházení zákona. Jen se snažím vidět tuhle záležitost z víceroúhlů a tak nějak komplexně. Já sám používám zimní pneu od roku 98. První rok co jsem si koupil auto, jsem jezdil na letních. Když jsem pak viděl, jaký je rozdíl ten kopeček, který vedl k sídlu firmy vyjet na zimních se služebním favoritem a prohrabat se na letňákách s mým autem, zařekl jsem se, že na tomhle se šetřit rozhodně nevyplatí. Ušetřit pár tisíc a pak si drbat hlavu nad rozbitým autem, nebo v horším případě skončit před soudem? To se myslím nevyplatí nikomu rozumnému.